Ситуации, когда участники ООО недовольны деятельностью одного из них, - не редкость. В определенных случаях закон позволяет исключить такого участника из общества. Рассмотрим вопрос, как это сделать.
В ст. 10 Закона об ООО закреплено, что участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1999 г. № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» поясняется, что при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника решающим обстоятельством, дающим право на обращение в суд с таким заявлением, является размер доли в уставном капитале общества. При этом правом на обращение в суд с требованием об исключении участника из общества обладают не только несколько участников, доли которых в совокупности составляют не менее десяти процентов уставного капитала общества, но и один из них, при условии, что его доля в уставном капитале составляет десять процентов и более.
Высшие судебные инстанции пояснили, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, в частности, принимается во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.
Анализ судебной практики (в том числе ВАС РФ) показывает, что доказать наличие оснований для исключения участника не так просто: большинство судебных решений не признает факт названных нарушений доказанным. Для примера можно привести Определение ВАС РФ от 14 декабря 2009 г. № ВАС-15053/08, которым отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ по причине недоказанности факта создания участником препятствий нормальной хозяйственной деятельности общества. ВАС также пояснил, что права истца, в частности, связанные с непредоставлением ему информации о деятельности общества либо причинением обществу убытков в результате недобросовестных действий его единоличного органа, могут быть защищены иными предусмотренными законом способами.
Конечно, есть и положительная судебная практика. Суды часто признают под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества (либо существенно ее затрудняют), систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании, если вопросы требуют единогласного рассмотрения. Для примера можно назвать Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10 февраля 2005 г. № А17-3881/5-2004.
ФАС Поволжского округа в Постановлении от 3 сентября 2008 г. № А12-462/07-С24 удовлетворил исковые требования об исключении ответчика из состава участников общества, поскольку систематическая неявка ответчика на проводимые собрания участников ООО препятствовала принятию решений, требующих голосования всех участников, и дальнейшему функционированию и развитию общества.
Как показывает практика, для того, чтобы исключить участника из Общества, нужно доказать вышеназванные факты. При этом необходимо помнить: если участник является единоличным исполнительным органом и на своем посту плохо исполняет обязанности, исключить его по этой причине нельзя, так как эти обязанности не являются обязанностями участника. В этом случае можно досрочно прекратить его полномочия единоличного исполнительного органа. В соответствии с п. 2 ст. 44 Закона об ООО директор несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. Убытки с директора можно взыскать в судебном порядке.
Эту позицию подтверждает и судебная практика. ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 16 июня 2008 г. № А56-3739/2007 признал необоснованными требования об исключении участника ООО, поскольку истцы в обоснование своих требований ссылались на его действия (бездействие) как единоличного исполнительного органа общества. ВАС РФ в Определении от 28 октября 2008 г. № 13434/08 эти выводы поддержал.
ФАС Поволжского округа в Постановлении от 31 июля 2003 г. № А12-9367/02-С48 признал, что учредители (участники) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), могут быть привлечены к субсидиарной ответственности в случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.
