Уставный капитал акционерного общества не может быть меньше установленного законом размера. Иначе общество могут ликвидировать
Ст. 26 Закона об АО устанавливает, что минимальный уставный капитал открытого общества должен составлять не менее тысячекратной суммы минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату регистрации общества, а закрытого общества - не менее стократной суммы минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату государственной регистрации общества.
В ст. 5 Закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» закреплено, что до внесения изменений в соответствующие федеральные законы исчисление налогов, сборов, штрафов и иных платежей, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.
Таким образом, уставный капитал ОАО не может быть меньше 100 000 руб., а ЗАО - 10 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 99 ГК РФ уставный капитал общества определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов. В ч. 4 этой статьи закреплено, что если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить и зарегистрировать в установленном порядке уменьшение своего уставного капитала. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.
Аналогичные положения закреплены в п. 4, 5 ст. 35 Закона об АО. При этом в п. 6 указанной статьи установлено, что если в случаях, предусмотренных п. 4, 5 данной статьи, общество в разумный срок не примет решение об уменьшении своего уставного капитала или о ликвидации, кредиторы вправе потребовать от общества досрочного прекращения или исполнения обязательств и возмещения им убытков. В этих случаях орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, либо иные государственные органы или органы местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом, вправе предъявить в суд требование о ликвидации общества.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2003 г. № 14-П, норма, на основании которой акционерное общество подлежит ликвидации по решению суда, если стоимость его чистых активов становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, не противоречит Конституции Российской Федерации.
Вместе с тем в силу п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом.
Так, в постановлении от 26 апреля 2010 г. № Ф09-2789/10-С4 по делу № А50-30736/2009 ФАС Уральского округа не удовлетворил требования налоговой инспекции о ликвидации закрытого акционерного общества. Обстоятельства этого дела таковы: налоговый орган произвел расчеты чистых активов общества исходя из представленных им балансов. Согласно данным расчетам стоимость чистых активов общества составила отрицательные величины, и налоговая инспекция обратилась в суд с иском о ликвидации общества. ФАС согласился с мнением нижестоящих судов о том, что оснований для ликвидации ЗАО нет, так как им осуществлялись меры по улучшению своего финансового состояния, общество осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, своевременно сдает бухгалтерскую отчетность, выплачивает работникам заработную плату, выполняет обязанности по уплате платежей в бюджет и внебюджетные фонды.
Таким образом, одного факта того, что стоимость чистых активов общества стала меньше установленного минимального размера уставного капитала, недостаточно для принудительной ликвидации.
