+7 (495)922-32-22
+7 (499) 487-33-10
понедельник — пятница, с 0900 до 1800
29.09.2010

Минфин разъяснил вопрос учета в целях налогообложения прибыли расходов на погашение задолженности по договору


Минфин в Письме от 20 сентября 2010 г. № 03-03-06/1/597 разъяснил вопрос учета в целях налогообложения прибыли расходов на погашение задолженности по договору, уплаты неустойки контрагенту и возмещение его расходов по уплате государственной пошлины, взыскиваемых на основании решения суда

Минфин напомнил, что расходы на юридические и информационные услуги, расходы на консультационные и иные аналогичные услуги учитываются в целях налогообложения прибыли на основании, соответственно, подпунктов 14 и 15 пункта 1 статьи 264 НК РФ в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией.

На основании подпункта 13 пункта 1 статьи 265 Кодекса расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафы, пени и (или) иные санкции за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба относятся к внереализационным расходам.

Финансовое ведомство пояснило, что, если соответствующие выплаты, производимые налогоплательщиком лицу, чье право нарушено, квалифицированы решением суда, вступившим в законную силу, в качестве санкций за нарушение договорных или долговых обязательств либо в качестве возмещения материального ущерба, расходы на такие выплаты могут учитываться в составе внереализационных расходов на основании пп. 13 п. 1 ст. 265 Кодекса.

На основании подпункта 10 пункта 1 статьи 265 Кодекса в состав внереализационных расходов включаются судебные расходы и арбитражные сборы.

Пункт 1 статьи 272 Кодекса предусматривает, что для организаций, применяющих метод начисления, расходы принимаются в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты.

Минфин напомнил, что дата признания в целях налогообложения прибыли осуществленных внереализационных и прочих расходов определяется на основании положений пункта 7 статьи 272 Кодекса.

Следует отметить, что на ООО, которому в указанном Письме дан ответ, был подан иск о взыскании суммы задолженности по оплате оказанных услуг и пени по договору, заключенному между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком), в рамках которого исполнитель по заданиям заказчика оказывал комплекс юридических консультационных услуг. Конкретный перечень услуг, их стоимость определялись в дополнительных соглашениях к данному договору. Требования истца были мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части оплаты услуг. Ответчик возражал, указывая, что истцом не выполнены все обязательства по своевременному оформлению письменного заключения в рамках исполнения своих обязательств по договору.

Суд признал исковые требования обоснованными частично и постановил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору, неустойку и расходы по уплате госпошлины. Оплата была произведена ответчиком в срок и в полном объеме.

Подходящие услуги нашей компании